“O [des]crédito da função”, por Daniel Gonçalves

O co-autor deste blog – Bibliotecas são Comunidades – descreve-nos neste texto a visão que a maior parte das pessoas têm em relação aos bibliotecários, demonstrando-nos ao mesmo tempo o que pode ser feito para esclarecer as funções que estes desempenham. Este texto está a ser publicado no dia em que o seu autor decidiu deixar Portugal para encontrar novos horizontes e novos desafios.

Quase sempre que refiro que sou Bibliotecário recebo como resposta um Ah…, seguindo-se a reconfortante pergunta: mas é preciso curso? Num dia favorável, ainda posso estar sujeito a ouvir – esta é a minha pergunta favorita – deves adorar ler, não é? Nesta última pergunta raramente consigo evitar a gargalhada; ainda não consegui foi descobrir se pela “inocência” da pergunta, ou se por ser mesmo verdade que gosto de ler.

O que realmente interessa retirar destas primeiras linhas é que se torna embaraçoso, em 99% das vezes, referir que sou Bibliotecário. O embaraço, entenda-se, não é meu e sim de quem pergunta, até porque nunca me sentiria embaraçado de algo que sinto orgulho – com alguma vaidade – em ser. Quem me questiona sente-se naturalmente embaraçado porque não compreende a função de um bibliotecário na comunidade a que serve. Por exemplo, se pensarmos na advocacia, creio que é consensual que a maioria das pessoas saiba minimamente que papel desempenha um advogado na sociedade. Se as pessoas, na sua generalidade, não entendem que é necessário estudar entre 3 a 5 anos para se desempenhar funções numa biblioteca, então algum motivo terá que haver. Acredito que é importante ter consciência de que a responsabilidade de contrariar e, especialmente, de não justificar este descrédito profissional, será sempre “só” nossa.

Sempre que sou confrontado com este tipo de perguntas, procuro encontrar nos meus pensamentos uma explicação que justifique o descrédito da nossa profissão por parte da nossa sociedade. Na minha opinião, existe um problema óbvio que o justifica: o desconhecimento das enormes potencialidades que residem nas competências profissionais dos bibliotecários, independentemente do contexto em que estas são aplicadas. Este é um problema que condiciona o reconhecimento da nossa profissão e que se deve, certamente, a inúmeros fatores que exigem estudo, reflexão e debate entre os pares. Contudo, julgo que será possível inverter este ciclo de descrédito se trabalharmos no sentido de potencializar essas competências para além do universo tradicional das bibliotecas, arquivos e centros de documentação. Eu acredito que não é a biblioteca que faz o bibliotecário, na mesma proporção que a coleção não faz uma biblioteca, até porque uma biblioteca sem livros pode perfeitamente prestar um serviço de excelência e de referência.

Quando me questionam se é necessário frequentar o ensino superior para ser Bibliotecário, eu respondo sempre, e de forma determinada que sim. Depois, tenho por hábito de referir a figura do Bibliotecário Clínico, explicando porque razão muitos diagnósticos médicos se fundamentam na informação credível e fidedigna, que é recuperada por estes profissionais. Geralmente, quando termino esta explicação, o desconforto desaparece e dá lugar ao interesse e à curiosidade, talvez porque as pessoas reconhecem nessa explicação a utilidade do nosso trabalho, mesmo que seja só nessa área específica.

É um facto que nós devemos dominar os conceitos de catalogação, indexação e classificação, no entanto, de nada serve saber catalogar e indexar se os nossos utilizadores não consultam os instrumentos de recuperação da informação, que são o produto final dessas tarefas. De nada nos serve partilhar frases em redes sociais, como: “Google can bring you back 100.000 answers. A librarian can bring you back the right one.” Esta frase, ao que consta da autoria do escritor Neil Gaiman, é no mínimo um pouco ousada e espelha perfeitamente o desconforto que alguns bibliotecários demonstram face às ferramentas digitais. Ora vejamos, se um utilizador me perguntasse: quanto é 74983*(123/45)? Eu teria que responder: não faço a mínima ideia. Já o Google responderia numa questão de segundos que o resultado é 204953,53333 (e sim, eu fiz a conta no Google). Outra expressão que não me seduz minimamente é a de que nós somos “facilitadores”, ou pior, a “ponte” entre o utilizador e o conhecimento. Não consigo concordar com estas expressões, pois considero que esse papel está destinado aos instrumentos de recuperação de informação, sejam eles produzidos por nós ou não. Vejamos, quando um bibliotecário cataloga materiais para inserir num catálogo OPAC, ele está a contribuir para a construção de um instrumento que facilita o acesso ao conhecimento. O grande problema é que muitos utilizadores preferem os motores de busca e web sites em detrimento destes instrumentos, o que me leva a considerar que este assunto deve também ser alvo de estudo, reflexão e debate pelos pares. Posto isto, podemos tomar uma de duas atitudes: ou perpetuamos uma posição de desconforto com motores de busca e outras ferramentas digitais, ou marcamos uma presença forte na web de forma definitiva. Eu pessoalmente prefiro a segunda, porque acredito que nós devemos marcar presença onde estão os que servimos, e acredito também que nós estamos em boa posição para construir essas “pontes” de acesso ao conhecimento.

Os bibliotecários Lei Wang e Holly Grosseta Nardini, da Harvey Cushing and John Hay Whitney Medical Library, são um bom exemplo de como os nossos conhecimentos podem ser aplicados para benefício das nossas comunidades. Estes bibliotecários desenvolveram uma ferramenta designada Yale Mesh Analyser, que constitui efectivamente uma ponte que facilita o acesso ao conhecimento científico, neste caso na área da saúde. Esta ferramenta, que é uma grelha de análise de descritores desta área (Mesh Therms), permite aos estudantes identificar “the reason why some known relevant articles are missing in the initial search result set, and serves as a “scoping search” tool to help identify potential new search terms and phrases.”1 Através dela, os estudantes conseguem garantir que não existe ruído ou omissão na sua estratégia de pesquisa, garantindo desta forma que não lhes escapa literatura relevante para o desenvolvimento das suas investigações. E sabem que mais? Esta ferramenta está disponível na web, é só digitar no Google a expressão: “yale mesh analyzer”, ou para os fãs mais acérrimos dos operadores booleanos : “yale AND mesh AND analyser”.

Como refere David R Lankes: “to be a librarian is not to be neutral, or passive, or waiting for a question. It is to be a radical positive change agent within your community.” Tomemos exemplo nestas palavras porque a mudança é sempre uma certeza, cabe-nos a nós decidir se queremos, ou não, ser o seu principal agente.

Texto de Daniel Gonçalves
Revisão do texto por David Gonçalves

 

Anúncios

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s